Benediktinerkloster Michelsberg bei Bamberg, 1. Viertel des 12. Jahrhunderts (1109?)

Pergament; spätgotischer dunkelroter Ledereinband auf Holzdeckeln mit Rautenstrichmuster, Messingbeschlägen und einem Pergamenttitelschild (Signatur „K 20“) auf dem Vorderdeckel (1483 und 1486/1488); theologische und kirchenrechtliche Sammelhandschrift; H. 19,5 cm; B. 13,5 cm; 82 Bll.

Bamberg, Staatsbibliothek, Msc. Patr. 48, fol. 58r–61v

Die Handschrift enthält die ausführliche originale Fassung einer wohl im Auftrag Heinrichs V. verfaßten Denkschrift zum vollen Investiturrecht des Königs, in der die lange umstrittenen äußeren Zeichen der Einsetzung in ein kirchliches Amt (Ring und Stab) nur noch beiläufig erwähnt werden, da die Form, in der die Investitur vollzogen wird, letztlich gleichgültig sei. Zum ersten Mal werden nun weltliche Belehnung und geistliche Beamtung geschieden. Der Text war vermutlich als Gesandteninstruktion für die im Jahr 1110 mit der Kurie zu führenden Verhandlungen der Erzbischöfe Friedrich von Köln und Bruno von Trier gegen Ende 1109 entworfen worden, zumal er es nicht unterläßt, den zweiten wesentlichen Gegenstand der kaiserlichen Legation, die ins Auge gefaßte Kaiserkrönung Heinrichs V. durch den Papst, am historischen Beispiel Karls des Großen in Erinnerung zu rufen. Der originale Verwendungszweck des Traktats ist in dem Bamberger Codex noch ersichtlich aus den sich an das Textende unmittelbar und mitten in der Zeile anschließenden, allein durch ein kleines Paragraphenzeichen abgetrennten Artikeln gegen die Eingriffe Papst Paschalis’ II. in die Kölner Metropolitanrechte etwa 1106/1109, die auf fol. 61v–63v kopiert worden sind. Die leider nicht vollständig erhaltenen, heute fünf Artikel bieten reiches kirchenrechtliches Belegmaterial für die generelle Abgrenzung von diözesanen und papalen Eingriffsbefugnissen bei Rechtsverstößen von Klerikern einer Diözese. Die Gliederung der fünf Abschnitte jeweils in eine These mit anschließender Begründung dürfte ihre Verwendung als Memorandum bzw. Diskussionsgrundlage nahelegen.

Der titellose Investiturtraktat steht auf einem nichtilluminierten, ursprünglich eigenständigen Quaternio aus kräftigem Pergament, der heute um die zwei letzten Blätter verringert ist (Lagenschema: IV-2: fol. 58 und 59 sind Einzelblätter; vgl. den Abbruch der sich an den Traktat unmittelbar anschließenden, heute fünf Artikel auf fol. 63v, ferner die Schriftreste (von anderer Hand) auf der Verso-Seite des Falzes, der sich durch das Ausschneiden des zu fol. 59 gehörenden hinteren Blatts der Lage gebildet hat); die Eigenständigkeit der Lage wird durch das Exlibris von 1483 auf fol. 58r unten angedeutet: „Codex monasterii sancti michaelis prope babenbergam“; der Zusatz „anni 1109“ stammt aus der Mitte des 18. Jahrhunderts. Erstmals 1483 sind zumindest die Blätter 58–70 unter der gemeinsamen Signatur „K 20“ nachweisbar („Cronicam et decretum Adriani pape Karolo missam“); spätestens 1486/1488 sind diese Blätter dann zumindest mit den beiden ersten Teilen der heutigen Handschrift (Boethius, De persona et duabus naturis usw. = K 23 und Gregor der Große, Homiliae in Ezechielem [Auszüge] = M 10) verbunden, die aufgrund derselben Exlibrishand jeweils auf der ersten Seite (fol. 1r unten: „Codex monasterij sancti michaelis in monte prope babenbergam“ und fol. 26r oben: „Codex monasterii Sancti michaelis prope babenbergam“ [dann von anderer Hand in dunklerer Tinte: „Quem si quis abstulerit anathema sit“]) ebenfalls eigenständig waren.

Da die Kopie von Traktat und Artikeln wohl eine frühe Arbeit des 1137 verstorbenen Ellenhart ist, der in einem engen Verhältnis zu Bischof Otto I. von Bamberg (1102–1139) gestanden und nach Eintritt ins Kloster Michelsberg unter den Äbten Wolfram I. (1112–1123) und Hermann (1123–1147) gearbeitet hat, dürfte auch das hohe Alter der Handschrift dafür sprechen, daß wir mit ihr noch das originale Verhandlungsdossier von 1109 zur Bischofsinvestitur durch den König und zu den Eingriffsrechten des Papstes auf Diözesanebene vorliegen haben.

Nachdem schon im 19. Jahrhundert Paul Ewald die im 16. Jahrhundert durch Matthias Flacius Illyricus aufgebrachte Zuweisung des ohne Autornamen überlieferten Textes an Bischof Walram von Naumburg mit guten Gründen ablehnen konnte, wollte Ernst Bernheim die Entstehung des Traktats in Lüttich aufgrund von Anklängen an die Chronik und die Leodicensium epistola adversus Paschalem papam des Sigebert von Gembloux, ferner an die berühmte Epistola des Ivo von Chartres (an Hugo von Lyon), sowie aufgrund der Verwendung des Wortes „hominium“ und der Bezeichnung Giselberts von Lothringen als Graf von Chèvremont wahrscheinlich machen. Hatte Horst Schlechte dann eine Beteiligung Erzbischof Brunos von Trier an der Entstehung des Traktats „in irgendeiner Form“ ausgemacht, so war nach Jutta (Krimm-)Beumann der vielseitige, auch als prokaiserlicher Propagandist tätige Mönch Sigebert von Gembloux (um 1030–1112) „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ der Verfasser des Werkes, da es neben argumentativer Ähnlichkeiten mit dem gesicherten Werk Sigeberts eine vorzügliche frühe Kenntnis und selbständige Verarbeitung zweier Arbeiten des Mönches von Gembloux, nämlich seiner Chronik (für den Zeitraum 791 bis 1047) und seiner Leodicensium epistola verrät und zudem mit Besonderheiten der Lütticher Diözese (u. a. Jahresbeginn zu Ostern nur in der Kölner Erzdiözese) vertraut ist.

Gegen diese zuletzt genannte Zuschreibung wurde verschiedentlich Einspruch erhoben. Johannes Fried betonte sicher zu Recht, daß eine noch so geschickte Verwertung der Leodicensium epistola nicht zwingend Sigebert als Autor des Traktats erweisen kann. Nun hat dieses Rundschreiben Sigeberts in seiner ursprünglichen Fassung von 1102 nach heutigem Kenntnisstand aber eine ausschließlich auf Bamberg konzentrierte Überlieferung, die in Msc. Can. 9 vom Bamberger Dom auf fol. 114r–120v ohne Namensnennung unmittelbar dem auf fol. 120v–122r kopierten Traktat vorausgeht und eng verwandt mit der in den Codex Udalrici-Handschriften Zwettl, Stiftsbibliothek, Cod. 283; Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Cod. 398 und München, Bayerische Staatsbibliothek, clm 4594 nachweisbaren Überlieferung ist, Zeugen jener von dem Bamberger Domschullehrer Udalricus erstmals um 1125 zusammengestellten Brief- und Urkundensammlung. Karin Dengler-Schreiber charakterisierte den Investitur-Traktat dann als einen während des Bamberger Hoftags an Weihnachten 1109 im Umfeld Bischof Ottos I. kopierten Text. Matthias M. Tischler zeigte schließlich, daß der Text aufgrund seiner gänzlich fehlenden niederlothringischen, aber frühesten, besten und allein in Bamberg nachweisbaren Überlieferung der beiden heute bekannten Rezensionen und wegen seiner ganzen weiteren, heute bekannten Verbreitung zusammen mit einem Kompendium dreier bio-historiographischer Texte zu Karl dem Großen im südostdeutschen Raum gleichfalls eng mit Bamberg verknüpft ist. Dies rückt Bamberg als möglichen Entstehungsort des Traktats erneut ins Blickfeld.

Schon Alain J. Stoclet vermutete den Autor im Umkreis des zu Beginn des 12. Jahrhunderts in Bamberg wirkenden Chronisten Ekkehart von Aura. Nun ist dieser aber neben dem Verfasser des Traktats einer der ersten Rezipienten der Chronik Sigeberts von Gembloux. Freilich erhielt Ekkehart seine Anregung zu dieser Nutzung erst in seiner dritten Chronikfassung von ca. 1116 ausgerechnet vom Autor der bis 1114 reichenden Kaiserchronik, die selbst von Ekkeharts zweiter, nur erschließbarer Fassung von Ende 1106/Anfang 1107 und Sigeberts Chronik abhängig ist, ferner Vorlage für Ekkeharts dritter Fassung war und möglicherweise Bischof Otto I. von Bamberg zum Autor hat, was wiederum die Bamberger paläographische Provenienz der erhaltenen Originalhandschrift der Kaiser Heinrich V. gewidmeten Kaiserchronik (Cambridge, Corpus Christi College, MS 373) erklären dürfte. Zudem zeigt die Kaiserchronik eine enge konzeptionelle und inhaltliche Berührung mit dem Investiturtraktat, weshalb man sie als Streitschrift in chronikalischem Gewande bezeichnen könnte. Das allgemeine Thema der Kaiserchronik ist in Buch II die durch Karl den Großen geschaffene untrennbare Verbindung von „Romanum imperium“ und „Teutonicum regnum“, während in Buch III für die Zeit Heinrichs V. die Investitur, ein von Papst Hadrian I. an Karl den Großen verliehenes Recht der Könige und Kaiser, als das wesentliche Thema herausgestellt wird. Es liegt hier also dieselbe Reduzierung des kirchenpolitischen Streits auf die reine Investiturfrage bei gleichzeitiger Trennung von rechtlichen und religiösen Aspekten wie im Traktat vor. Offenkundig haben wir es bei Kaiserchronik und Traktat mit zwei korrespondierenden Bamberger Werken zu tun. So ist auch die frühe Kenntnis der Chronik Sigeberts in Bamberg nicht allein ein weiteres Argument gegen dessen exklusiver Anwartschaft auf den Trakat, sondern kann auch die von Johannes Fried ausgemachten zahlreichen inhaltlichen Abweichungen der im Traktat verwerteten Versatzstücke aus Sigeberts Chronik erklären.

Gegen Sigeberts Autorschaft sprechen auch sprach-, überlieferungs- und rezeptionsgeschichtliche Beobachtungen. Das von Ernst Bernheim im Traktat aufgespürte Wort „hominium“, das für ‚Mannschaftsleistung’ des kirchlichen Lehnsmannes steht, kommt in den Werken Sigeberts nicht vor. Der mittelbare Kontext des Traktats in Msc. Patr. 48 auf den vorausgehenden Lagen fol. 1–25 und fol. 26–57 sowie auf den nachfolgenden Lagen fol. 64–70, heute ein Einzelblatt und ein Ternio, ursprünglich wohl ein Quaternio, und fol. 71–78, ein Quaternio, kann zwar aufgrund jeweils unterschiedlicher Seitenschemata und Schreiber nicht zwingend als original bezeichnet werden; so ist etwa fol. 64 erst später mit dem Einzelblatt 58 verbunden worden. Gleichwohl enthält die Lage fol. 64r–70v in gleicher Reihenfolge jene vier Texte, die sich auch in Msc. Can. 9 auf den Schlußblättern des ersten Handschriftenteils, fol. 102v–105v, also vor dem kodikologisch und paläographisch eigenständigen zweiten Teil mit den Investiturtexten, befinden: Auf fol. 64r–65r ist das sog. Decretum Hadriani eingetragen, ein angebliches Dekret Papst Hadrians I., in dem Karl dem Großen der römische Patriziat, das Recht der Papstwahl und -einsetzung und die vollständige Investitur der Erzbischöfe und Bischöfe verliehen wird; dann folgt auf fol. 65r–68r das sog. Privilegium minus und die sog. Cessio donationum, zwei angebliche Papstdekrete Leos VIII. von 964, in denen Otto dem Großen das Recht der Papstwahl und -einsetzung und die vollständige Investitur der Erzbischöfe und Bischöfe bestätigt wird und sämtliche der römischen Kirche gemachten Schenkungen im Königreich Italien restituiert werden. Auf fol. 68r–70v folgt schließlich das berühmte Papstwahldekret Nikolaus’ II. von 1059 in der kaiserlichen Fassung. Die ersten drei Texte gehören zu den sog. Falschen Investiturprivilegien, welche die Rechtmäßigkeit der Beteiligung von Königen an einer Bischofserhebung erweisen sollten. Die ersten beiden wurden am Königshof gerne in der Auseinandersetzung mit der Kurie herangezogen. Der Autor der anonymen Kaiserchronik und Ekkehart von Aura (Fassung III) bezeugen ihren Einsatz bei dem Treffen der königlichen Gesandtschaft mit Paschalis II. in Châlons 1107, und bei den römischen Verträgen von 1111 werden sie erneut herangezogen. So dürfte ihre Verwendung auch im königsnahen Traktat von 1109 kein Zufall sein. Dies gibt zu denken, da Sigebert von Gembloux in seiner Chronik bei der Schilderung der Geschehnisse von 1111 die falschen Investiturprivilegien nicht benutzt, weil er sie offenbar nicht unmittelbar kennt. Ferner schöpft der Autor des Traktats aus Ivos von Chartres bekanntem Brief an den päpstlichen Legaten Hugo von Lyon (ep. 60), in dem der Bischof von Chartres geradezu programmatisch seine Haltung zur Investitur formuliert, nämlich den Gedanken, daß die äußere Form der Einweisung in den weltlichen Besitz nebensächlich sei. Dieser Brief aber ist in der Bamberger Parallelüberlieferung des Traktats in Msc. Can. 9 unmittelbar nach dem Traktat auf fol. 122v kopiert. Hier befinden sich die Investiturtexte in Teil II der Handschrift (fol. 106–127), der aus zwei Quaternionen und einem um zwei Blätter verminderten Quaternio (fol. 122 und 124 sind Einzelblätter) besteht. Alle drei Investiturtexte auf fol. 114r–124v sind von einer einzigen Hand geschrieben und setzen mit dem zweiten Quaternio ein.

Der Traktat ist eine Antwort auf die Bedenken, die der Papst in Châlons 1107 geäußert hat: Er formuliert die von der Kurie als bedenklich eingestuften Punkte neu, weist aber dieselbe Beweisführung auf, die schon Bruno von Trier vorgebracht hatte, denn auch jetzt werden wieder die gefälschten Investiturprivilegien benutzt. Die unmittelbare Vertrautheit mit Verhandlungsdetails (Eingehen auf die Wünsche der Kurie) und mit der Verhandlungsstrategie (Benutzung derselben Texte) kann nur ein Autor aus dem unmittelbaren Umfeld des königlichen Hofes Heinrichs V. besessen haben. Ob hierzu der hochbetagte Mönch von Gembloux generell wie noch 1109 gezählt hat, ist aber zweifelhaft. Da das falsche Papstwahldekret und die falschen Investiturprivilegien einen Überlieferungsschwerpunkt in Bamberg haben und zudem im unmittelbaren Kontext der lokalen Handschriften des Traktats stehen, dürfte der Text während des Bamberger Hoftags Weihnachten 1109 niedergeschrieben worden sein, als sich die Legaten Heinrichs V. Bruno von Trier und Friedrich von Köln auf die Verhandlungen mit der Kurie im neuen Jahr vorbereiteten, zumal der zur Datierung auf 1109 angewandte Osterstil eine Redaktion des Textes während des Osterfestes dieses Jahres (Jean-Louis Kupper) bzw. bald danach (Ernst Bernheim) nicht erzwingt. Die so früh nachzuweisende Benutzung von Sigeberts jüngsten Werken im Traktat braucht nicht allein mit den seit der Gründung der Bamberger Domschule engen Beziehungen nach Lüttich erklärt werden, wenn man sich in Erinnerung ruft, daß einer der prominenten kaiserlichen Verhandlungsführer, Friedrich, vor seiner Erhebung zum Erzbischof von Köln Kanoniker am Bamberger Dom gewesen ist, jener Reichskirche, zu der er auch später noch enge Verbindung pflegte. Friedrichs Beteiligung an der römischen Gesandtschaft dürfte folglich auch die nur in Bamberg nachweisbare und unmittelbar mit dem ältesten erhaltenen Zeugen des Investiturtraktats verbundene Überlieferung der erwähnten Kölner Artikel erklären. So wird einsichtig, warum Sigebert den Traktat in seinem Schriftstellerverzeichnis von 1111 nicht unter den eigenen Werken erwähnt (De viris illustribus c. 172).
 

Bibliographie (zum Traktat; zu Bamberg, Staatsbibliothek, Msc. Patr. 48):

Elisabeth Andernacht: Das Fortleben der kaiserlichen Investiturfälschungen im Mittelalter, Diss. phil. [masch.] Frankfurt am Main 1949, 16 und 33–35; 14–16 (zu fol. 64r–68r).

Piet A. van den Baar: Die kirchliche Lehre der Translatio Imperii Romani bis zur Mitte des 13. Jahrhunderts (Analecta Gregoriana 78), Rom 1956, 45–47.
Bernhard Barth: Ein neues Dokument zur Geschichte der frühscholastischen Christologie, Theologische Quartalschrift 100 (1919) 409–426; ebenda 101 (1920) 235–262 (zu fol. 23r–25v).

Ernst Bernheim (Hg.): in: MGH. Ldl 2, Hannover 1892, 495–504, hier 496.
Ernst Bernheim: Ueber den Traktat ‚De investitura episcoporum’, Forschungen zur Deutschen Geschichte 16 (1876) 279–295, hier 286 und 295 (zu fol. 58r–61v).
Ernst Bernheim: Das unechte Dekret Hadrians I. im Zusammenhang mit den unechten Dekreten Leos VIII. als Dokumente des Investiturstreites, Forschungen zur Deutschen Geschichte 15 (1875) 618–638.
Ernst Bernheim: Zur Geschichte der Wormer Concordates, Göttingen 1878, 14 f.
Jutta Beumann: Sigebert von Gembloux und der Traktat de investitura episcoporum (Vorträge und Forschungen. Sonderband 20), Simaringen 1976, 91–143; 91 mit Anm. 382, 114 f. mit Anm. 476 f. und 133 f. (zu fol. 58r–61v, 61v–63v und 64r–68r).
Anna-Dorothee von den Brincken: Studien zur lateinischen Weltchronistik bis in das Zeitalter Ottos von Freising, Düsseldorf 1957, 184 f.

Alexander Cartellieri: Weltgeschichte als Machtgeschichte 4: Der Vorrang des Papsttums zur Zeit der ersten Kreuzzüge 1095–1150, München/Berlin 1941, 107 mit Anm. 1.
Peter Classen: Das Wormser Konkordat in der deutschen Verfassungsgeschichte, in: Investiturstreit und Reichsverfassung (Vorträge und Forschungen 17), hg. von Josef Fleckenstein, Simaringen/München 1973, 411–460, hier 420 f.

Karin Dengler-Schreiber: Scriptorium und Bibliothek des Klosters Michelsberg in Bamberg (Studien zur Bibliotheksgeschichte 2), Graz 1979, 18, 40–42, 94, 97, 105, 143, 228 und 238.

Paul Ewald: Walram von Naumburg. Zur Geschichte der publicistischen Literatur des XI. Jahrhunderts, Diss. phil. Bonn 1874, 82–86 (Argumente gegen die bis dato vertretene Autorschaft des Walram von Naumburg); 69 f. mit Anm. 2 und 86 (zu fol. 61v–63v) sowie 82 und 85 (zu fol. 58r–61v).

Alois Fauser: Die Publizisten des Investiturstreites. Persönlichkeiten und Ideen, Würzburg 1935 [Diss. phil. München 1935], 123–125.
Hans Fischer: Katalog der Handschriften der Königlichen Bibliothek zu Bamberg 1, 1: Kirchenväter und ältere Theologen. Bis zum Ende des XIII. Jahrhunderts, Bamberg 1903, 411–413.
Hans Fischer: Katalog der Handschriften der Königlichen Bibliothek zu Bamberg 1, 3: Nachträge und Indices, Bamberg 1908, 31 f.
Augustin Fliche: La réforme grégorienne et la reconquête chrétienne (1057–1123) (Histoire d’Église 8), Paris 1950, 357 f.
Johannes Fried: „Die Bamberger Domschule und die Rezeption von Frühscholastik und Rechtswissenschaft in ihrem Umkreis bis zum Ende der Stauferzeit“, in: Schulen und Studium im sozialen Wandel des hohen und späten Mittelalters (Vorträge und Forschungen 30), hg. von J. Fried, Sigmaringen 1986, 163–201, hier 169 Anm. 34, 36 und 39 sowie 171 f. Anm. 54.
Johannes Fried (Rez.): Jutta Beumann: Sigebert von Gembloux und der Traktat de investitura episcoporum (Vorträge und Forschungen. Sonderband 20), Simaringen 1976, in: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung 64 (1978) 368–371.
Johannes Fried: Der Regalienbegriff im 11. und 12. Jahrhundert, Deutsches Archiv 29 (1973) 450–528, hier 466–469, 470 Anm. 63, 471 mit Anm. 65, 475 Anm. 78, 478, 480 mit Anm. 97, 497 Anm. 164, 502 und 517; 506 Anm. 194 (zu fol. 58r–61v).

François-Louis Ganshof: Note sur l'apparition du nom de l'hommage particulièrement en France, in: Aus Mittelalter und Neuzeit. Gerhard Kallen zum 70. Geburtstag dargebracht von Kollegen, Freunden und Schülern, Bonn 1957, 29–41, hier 29 f.
Margaret Gibson, The Opuscula sacra in the middle ages, in: Boethius. His life, thought and influence, hg. von Margaret Gibson, Oxford 1981, 214–234, hier 224 Anm. 54 und 233 Anm. 54 (zu fol. 23v–25v, mit der irrtümlichen Bemerkung “apparently not in print”).
Wilhelm von Giesebrecht: Geschichte der deutschen Kaiserzeit 3: Das Kaiserthum im Kampfe mit dem Papsttum 2, Leipzig ⁵1890, 1055 f.
Hans-Werner Goetz: Fälschung und Verfälschung der Vergangenheit. Zum Geschichtsbild der Streitschriften des Investiturstreits, in: Fälschungen im Mittelalter 1 (MGH. Schriften 33, I), Hannover 1988, 165–188, hier 179 Anm. 88, 180 mit Anm. 93, 181 mit Anm. 101 und 103, 182 sowie 185 Anm. 127.
Hans-Werner Goetz: Geschichte als Argument. Historische Beweisführung und Geschichtsbewußtsein in den Streitschriften des Investiturstreits, Historische Zeitschrift 245 (1987) 31–69, hier 36 f., 50 f., 54 f. mit Anm. 120 und 126 sowie 61 f.
Werner Goez: Translatio imperii. Ein Beitrag zur Geschichte des Geschichtsdenkens und der politischen Theorien im Mittelalter und in der frühen Neuzeit, Tübingen 1958, 103.
Martin Grabmann, Die Geschichte der scholastischen Methode 2, Freiburg i. Br. 1911, 399 (zu fol. 23r–25v).

Nikolaus Häring: Chartres et Paris revisited, in: Essays in honour of Anton Charles Pegis, hg. von J. Reginald O’Donnell, Toronto 1974, 268–329, hier 315 f. (zu fol. 23r–25v).
Johannes Haller: Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit 2, Darmstadt 1951, 621 f.
Martina Hartmann: Humanismus und Kirchenkritik. Matthias Flacius Illyricus als Erforscher des Mittelalters (Beiträge zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters 19), Stuttgart 2001, 143 f., 161 f. und 211.
Wilfried Hartmann: Eine unbekannte Überlieferung der falschen Investiturprivilegien, Deutsches Archiv 24 (1968) 498–504, hier 500–504 (zu fol. 64r–68r).
Albert Hauck: Kirchengeschichte Deutschlands 3, Leipzig ^3–41906, 896 f.
Hans Hirsch: Reichskanzlei und Reichspolitik im Zeitalter der Salischen Kaiser, Mitteilungen des Österreichischen Instituts für Geschichtsforschung 42 (1927) 1–22, hier 13 f. (zu fol. 64r–65r, 65r–68r und 68r–70v).
Nicolas Huyghebaert (Rez.): Jutta Krimm-Beumann: Der Traktat ‚De investitura episcoporum’ von 1109, Deutsches Archiv 33 (1977) 37–83, in: Revue d’Histoire Écclesiastique 83 (1978) 750 f.

Karl Jordan: Der Kaisergedanke in Ravenna zur Zeit Heinrichs IV. Ein Beitrag zur Vorgeschichte der staufischen Reichsidee, Deutsches Archiv 2 (1938) 85–128, hier 124.
Karl Jordan: Ravennater Fälschungen aus den Anfängen des Investiturstreites, Archiv für Urkundenforschung 15 (1938) 426–448 [wieder abgedruckt in: ders.: Ausgewählte Aufsätze zur Geschichte des Mittelalters (Kieler Historische Studien 29), Stuttgart 1980, 52–74], hier 427–429 (zu fol. 64r–68r).

Gottfried Koch: Auf dem Wege zum Sacrum Imperium. Studien zur ideologischen Herrschaftsbegründung der deutschen Zentralgewalt im 11. und 12. Jahrhundert (Forschungen zur mittelalterlichen Geschichte 20), Wien/Köln/Graz 1972, 56 f. und 106 f.
Wilhelm Kölmel: Typik und Atypik. Zum Geschichtsbild der kirchenpolitischen Publizistik (11.–14. Jahrhundert), in: Speculum historiale. Geschichte im Spiegel von Geschichtsschreibung und Geschichtsdeutung. Johannes Spörl aus Anlaß seines sechzigsten Geburtstags dargebracht von Weggenossen, Freunden und Schülern, Freiburg i. Br. 1965, 277–302, hier 283 Anm. 23.
Wilhelm Kratz: Der Armutsgedanke im Entäußerungsplan des Papstes Paschalis II., Diss. phil. Freiburg i. Br. 1933, 51 f.
Jutta Krimm-Beumann: Der Traktat ‚De investitura episcoporum’ von 1109, Deutsches Archiv 33 (1977) 37–83 (mit Edition des Textes: 66–83), hier 49–57 und 61–83.
Jutta Krimm-Beumann: Art. Sigebert von Gembloux OSB, in: ²Verfasserlexikon 8, Berlin/New York 1992, 1214–1231, hier 1229.
Jean-Louis Kupper: Liège et l’église impériale XI^e–XII^e siècles (Bibliothèque de la Faculté de Philosophie et Lettres de l’Université de Liège 228), Paris 1981, 401 f.

Jean Leclercq: La collection des lettres d'Yves de Chartres, Revue Bénédictine 56 (1945–1946) 108–125, hier 119 Anm. 2 (zu fol. 61v–63v).
Gerhard Laehr: Die Konstantinische Schenkung in der abendländischen Literatur des Mittelalters bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts (Historische Studien 126), Berlin 1926, 40.

Claudia Märtl: Die falschen Investiturprivilegien (MGH. Fontes iur. Germ. 13), Hannover 1986, 62 mit Anm. 195, 69 mit Anm. 218, 76 mit Anm. 240, 83 Anm. 265, 86 Anm. 272, 105–107 und 115–121.
Claudia Märtl: Regensburg in den geistigen Auseinandersetzungen des Investiturstreits, Deutsches Archiv 42 (1986) 145–191, hier 173–178; 174 mit Anm. 93 und 177 f. mit Anm. 101 (zu fol. 58r–61v).
Wilhelm Martens: Die Besetzung des päpstlichen Stuhls unter den Kaisern Heinrich III. und Heinrich IV., Freiburg i. Br. 1887 [Nachdruck: Frankfurt am Main 1966], 289 f.
Gerold Meyer von Knonau: Jahrbücher des Deutschen Reiches unter Heinrich IV. und Heinrich V. 6: 1106 bis 1116, Berlin 1907, 106–111.
Monika Minninger: Von Clermont zum Wormser Konkordat. Die Auseinandersetzungen um den Lehnsnexus zwischen König und Episkopat (Forschungen zur Kaiser- und Papstgeschichte des Mittelalters 2), Köln/Wien 1978, 40, 111 Anm. 48, 140 f. mit Anm. 222a, 146–160, 165 Anm. 347a, 166 f. mit Anm. 350, 353a und 353b, 195, 198, 278 und 281.
Carl Mirbt: Die Publizistik im Zeitalter Gregors VII., Leipzig 1894, 74, 516–519 und 532–536.
Mittelalterliche Bibliothekskataloge Deutschlands und der Schweiz 3, 3: Bistum Bamberg, bearbeitet von Paul Ruf, München 1939, 353, 377 f. und 394 f. (Nennungen der Einzelteile von Msc. Patr. 48 in den Michelsberger Katalogen von 1483 bzw. 1486/1488).
Germain Morin, Lettre inédite d’un étudiant en théologie de l’Université de Paris vers la fin du XII^e siècle, Recherches de théologie ancienne et médiévale 6 (1934) 412–416 (zu fol. 23r–25v).

Irene Ott: Der Regalienbegriff im 12. Jahrhundert, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung 35 (1948) 234–304, hier 242–246 und 255.

Gerson Peiser: Der deutsche Investiturstreit unter König Heinrich V. bis zu dem päpstlichen Privileg vom 13. April 1111, Berlin 1883, 51–53.

Arnold Reinke: Die Schuldialektik im Investiturstreit. Eine geistesgeschichtliche Studie (Geistige Grundlagen römischer Kirchenpolitik. Forschungen zur Kirchen- und Geistesgeschichte 11), Stuttgart 1937 [Diss. phil. Berlin 1937], 87.
Ian Stuart Robinson: Authority and resistance in the Investiture Contest. The polemical literature of the late eleventh century, Manchester 1978, 38, 55 Anm. 146, 161, 179–182 und 189 Anm. 177–191; 161, 179–182 und 185 Anm. 56 (zu fol. 58r–70v).
Ian Stuart Robinson: Zur Entstehung des Privilegium Maius Leonis VIII papae, Deutsches Archiv 38 (1982) 26–65, hier 29 mit Anm. 8, 32 mit Anm. 26, 38 mit Anm. 50, 52 mit Anm. 89 und 65; 28 mit Anm. 6 und 30 (zu fol. 58r–70r).
Hermann Rudorff: Zur Erklärung des Wormser Konkordates (Quellen und Studien zur Verfassungsgeschichte des deutschen Reiches im Mittelalter und in der Neuzeit 1, 4), Weimar 1906, 7 Anm. 1.

Anton Scharnagl: Der Begriff der Investitur in den Quellen und der Literatur des Investiturstreites, Stuttgart 1908 [Nachdruck: Amsterdam 1965], 94 f., 120 und 134.
Paul Scheffer-Boichorst: Die Neuordnung der Papstwahl durch Nikolaus II. Texte und Forschungen zur Geschichte des Papsttums im 11. Jahrhundert, Straßburg 1879, 24 f. (zu fol. 68r–70v).
Horst Schlechte: Erzbischof Bruno von Trier. Ein Beitrag zur Geschichte der geistigen Strömungen im Investiturstreit, Diss. phil. Leipzig 1934, 48 f. und 62.
Franz-Josef Schmale: § 11. Bildung und Wissenschaft, lateinische Literatur, geistige Strömungen, in: Handbuch der Bayerischen Geschichte 3, 1, München 1971 [²1979], 113–144, hier 137.
Irene Schmale-Ott (Hg.): Quellen zum Investiturstreit 2: Schriften über den Streit zwischen Regnum und Sacerdotium (Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Freiherr vom Stein-Gedächtnis-Ausgabe 12b), Darmstadt 1984, 39–41 und 580–595; 39 (zu fol. 58r–61v).
Irene Schmale-Ott: Untersuchungen zu Ekkehard von Aura und zur Kaiserchronik, Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte 34 (1971) 403–461, hier 437–439.
Carlo Servatius (Rez.): Jutta Beumann: Sigebert von Gembloux und der Traktat de investitura episcoporum (Vorträge und Forschungen. Sonderband 20), Simaringen 1976, in: Mittellateinisches Jahrbuch 15 (1980) S. 241 f.
Gude Suckale-Redlefsen: Die Handschriften des 12. Jahrhunderts der Staatsbibliothek Bamberg (Katalog der illuminierten Handschriften der Staatsbibliothek Bamberg 2), Wiesbaden 1995, 22 f. Nr. 21 und Abb. 56 (von der D-Initiale des Vorsatzblattes) (zu den Vor- und Nachsatzblättern).

Matthias M. Tischler: Einharts ‚Vita Karoli’. Studien zur Entstehung, Überlieferung und Rezeption 1–2 (MGH. Schriften 48, I–II), Hannover 2001, 292, 739 f. Anm. 468, 742 f., 745, 770–772, 774 f., 781, 827–829, 832, 838 f. und 846.
Fabio Troncarelli: Aristoteles piscatorius. Note sulle opere teologiche di Boezio e sulla loro fortuna, Scriptorium 42 (1988) S. 3–19 und Tafel 1, hier S. 18 (zur Boethius-Überlieferung der Handschrift).

Michel de Waha: À propos de l’expression ‚in regem et imperatorem unxit’ du ‚Tractatus de investitura episcoporum’, Latomus 38 (1979) 695–698.
Georg Waitz: Deutsche Verfassungsgeschichte 5, Berlin ²1896, 137.
Wilhelm Wattenbach/Robert Holtzmann: Deutschlands Geschichtsquellen im Mittelalter 1, 3, Tübingen ²1948 [Nachdruck: Darmstadt 1967], 411 f.
Ludwig Weiland (Hg.), in: MGH. Const. 1, Hannover 1893, 542 (zu fol. 68r–70v), 658 (zu fol. 64r–65r) sowie 665 und 674 (zu fol. 65r–68r).

Hans-Ulrich Ziegler: Das Urkundenwesen der Bischöfe von Bamberg von 1007 bis 1139. Mit einem Ausblick auf das Ende des 12. Jahrhunderts, Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegel- und Wappenkunde 28 (1982) 58–189, hier 66 f. (zu fol. 58r–63v).
Jürgen Ziese: Historische Beweisführung in Streitschriften des Investiturstreites (Münchener Beiträge zur Mediävistik und Renaissance-Forschung 8), München 1972, 4 noch Anm. 7 und 9, 96 f., 101–103, 105–111, 113–137, 140–147, 149–167, 169–224 und 226–231.
Harald Zimmermann (Hg.): Papsturkunden 896–1046 1: 896–996 (Österreichische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse, Denkschriften 174. Veröffentlichungen der Historischen Kommission 3), Wien ²1988, 302 Nr. † 163 (zu fol. 66r–68r) und 314 Nr. † 165 (zu fol. 65r–66r).
Harald Zimmermann: Der Streit um das Lütticher Bistum vom Jahre 920/921. Geschichte, Quellen und kirchenrechtshistorische Bedeutung, Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung 65 (1957) 15–52, hier 37 f.
 

© by PD Dr. Matthias M. Tischler, 13. Januar 2006.